spolek pro přístupné a srozumitelné právo

Povinnost řádného odůvodnění

30. 10. 2024   rubrika: Právní principy

Řádné odůvodnění jako jedna ze záruk spravedlivého procesu. Záruky spravedlivého procesu zakotvené v článku 6 odst. 1 Úmluvy zahrnují i povinnost soudů řádně odůvodňovat svá rozhodnutí *. Odůvodněné rozhodnutí je pro účastníky řízení důkazem o tom, že jejich věc byla skutečně projednána. Ačkoli má vnitrostátní soud určitý prostor pro uvážení při volbě argumentů a připouštění důkazů, je povinen vysvětlit svoji činnost tím, že svá rozhodnutí odůvodní. Odůvodnění rozhodnutí soudu musí například účastníkům řízení umožňovat účinné využití případného práva na odvolání. **

Rozsah povinnosti soudu rozhodnutí odůvodnit. Rozsah, v jakém se tato povinnost odůvodnit rozhodnutí uplatní, se může lišit podle povahy soudního rozhodnutí a může být určen pouze ve světle okolností daného případu: je nezbytné vzít v úvahu mimo jiné různorodost podání, jež může účastník řízení před soudem činit, dále existující rozdíly mezi smluvními státy, pokud jde o zákonná ustanovení, či případně obyčejová pravidla, právní názory nebo způsoby vyhlašování a vyhotovování rozsudků ***

Obsah povinnosti soudu rozhodnutí odůvodnit. Obecně platí, že soud musí reagovat výslovným a konkrétním odůvodněním na hlavní argumenty účastníka řízení předložené soudu ****. Dovolací soud je dále povinen případně odůvodnit i nepřípustnost dovolání účastníka řízení *****. Dále platí, že existuje-li dlouhodobě ustálená judikatura, avšak nejvyšší soud daného státu se od ní bez podrobného odůvodnění odkloní, poruší tím právo účastníka řízení na řádně odůvodněné rozhodnutí ******. Odůvodnění soudu nesmí být příliš stručné a obecné natolik, aby neznemožnilo dotčenému účastníku řízení předložit argumenty na podporu jeho tvrzení a řádně odůvodněnou žalobou napadnout závěry soudu *******.

Kdy není potřeba rozhodnutí podrobně odůvodňovat? Článek 6 odst. 1 Úmluvy kupříkladu nevyžaduje, aby odvolací soud podrobněji odůvodnil rozhodnutí, jímž na základě konkrétního zákonného ustanovení nepřipustí dovolání pro jeho nedostatečné vyhlídky na úspěch, aniž by podal bližší vysvětlení ********. Při zamítnutí odvolání zase může odvolací soud v zásadě jen potvrdit odůvodnění rozhodnutí nižšího soudu, aniž by tím bylo porušeno právo na spravedlivý proces*********. Požadavek podrobného odůvodnění není vyžadován ani v případě návrhu na připuštění odvolání, které je podmínkou pro projednání věci nadřízeným soudem a případné vynesení rozsudku**********.

Lexperanto


* Evropský soud pro lidská práva (ESLP), H. proti Belgii, § 53
** ESLP, Hirvisaari proti Finsku, § 30 in fine
*** ESLP, Ruiz Torija proti Španělsku, § 29; Hiro Balani proti Španělsku, § 27
**** ESLP, Buzescu proti Rumunsku, § 67; Donadze proti Gruzii, § 35
***** ESLP, Kukkonen v. Finland (no. 2), § 24; Bufferne v. France (dec.)
****** ESLP, Petko Petkov proti Bulharsku, § 32–34
******* ESLP, Hentrich proti Francii, § 56
******** ESLP, Burg a ostatní proti Francii, (rozh.); Gorou proti Řecku (č. 2) [velký senát], § 41
********* ESLP, Garcia Ruiz proti Španělsku [velký senát], § 26 – naopak viz Tatishvili proti Rusku, § 62
********** ESLP, Kukkonen proti Finsku č. 2, § 24; viz též Bufferne proti Francii (rozh.)


Desatero přístupného a srozumitelného práva

  1. Právo musí být přístupné.
  2. Právo musí být srozumitelné.
  3. Zákony musí být smysluplné a zdůvodněné.

Celé desatero zde.

Anketa Ad absurdum

Narazili jste na nesrozumitelný text zákona či rozhodnutí?

Pošlete nám ho!

Články v rubrikách

Srozumitelným právem proti byrokracii:

• Zatím neexistující evidence malých a středních podniků

• Rozkrývání vlastnických struktur a skutečných majitelů u malých a středních podniků

• Praktické těžkosti při rozkrývání vlastnických struktur

• Chytím tě, až budu chtít aneb boj s netransparentností vlastnických struktur

• Inteligentní, srozumitelné a jednoduché hledání skutečných majitelů

• Právně nejisté hledání skutečných majitelů právnických osob

• Jak právo pomáhá inovacím?

• Jak právo brání inovacím a jak tomu zabránit?

• Posuzování potřebnosti a dopadů evropských zákonů v novém kabátu

• Jak se kontroluje kvalita evropských zákonů

• Délka a efektivita českých insolvencí

• Kvalita justice v ČR a zbytku EU

• Jak je česká justice efektivní ve srovnání se zbytkem EU?

• Srovnávání nezávislosti justice v EU – jak je na tom ČR?

• Evropská unie přestává regulovat, začíná „refitovat“

• Fitness a REFIT aneb recepty na lepší kondici evropských zákonů

• Boj s přebujelou legislativou na britský způsob

Jak vytvářet kvalitní zákony:

• Otevřená formální norma – co to je?

• Chytrá pravidla pro dekádu 2020

• Metoda „pošťouchnutí“ aneb jak správně využít lidskou iracionalitu při tvorbě pravidel

• Chytrá pravidla ve Francii

• Chytrá pravidla v USA

• Hodnocení účinků existujících zákonů před přijetím zákonů nových

• Rovnost či nerovnost příležitostí? Regulovat nebo nechat být?

• Sociálně spravedlivá pravidla v době digitální

• Jak účinně konzultovat návrhy právních předpisů?

• Kdy a jak využít v právu behaviorální studie zkoumající lidské chování?

• Nové trendy v EU: pravidla založená na lidském chování

• Proč máme blbé zákony?

• Vytváření kvalitních právních předpisů - zhodnocení, jak na tom jsme

• Jak předcházet obcházení zákonů?

• Jak zlepšit srozumitelnost zákonů?

• Jak ovlivnit evropské zákony?

• Když reguluje Unie aneb lepší pravidla pro Evropu

• Jak vytvořit pravidla, která lidem rozumí?

• Dobrý zákon v deseti krocích

• Jak psát kvalitní zákony

• Nepsat zákony pro kočku

• Proč nelze přestat vytvářet nové zákony?

• Jak psát zákony, aby se používaly?

• Jak vytvořit pravidla, aby trh fungoval?

• Proč trh nefunguje a je třeba přijmout pravidla?

• Kdy trh nefunguje a je třeba přijmout pravidla?

Chytrá pravidla proti klamavým praktikám:

• Jak se bránit proti zakázaným zneužívajícím klauzulím ve spotřebitelských smlouvách?

• Spotřebitelské smlouvy nesmí být nepřiměřené a zjevně nevyvážené

• Podnikatel informuje spotřebitele jasně a srozumitelně…

• Pohnutky, předsudky a pravidla pro správné rozhodování… ČÁST TŘETÍ – ZKRATKY A ZKRATY V UVAŽOVÁNÍ

• Pohnutky, předsudky a pravidla pro správné rozhodování… ČÁST DRUHÁ – NEPODLOŽENÉ DOMNĚNKY

• Pohnutky, předsudky a pravidla pro správné rozhodování… ČÁST PRVNÍ – POKŘIVENÉ PREFERENCE

• Chytrá pravidla aneb pošťouchnutí místo zákazu

Srozumitelnost práva v prostoru a čase:

• ‚Jako vyvíjet jeden kus bugatti.‘ Legislativa online se opět odkládá, eSbírka se rozjede nejdřív v roce 2024

• Vymahatelnost práva v kontextu rozkrývání vlastnických struktur

• Vymahatelnost jako předpoklad srozumitelnosti práva

• Právní nejistota, její zdroje a důsledky

• Srozumitelnost práva v praxi: co je to podíl a jak ho registrovat?

• Srozumitelnost práva v návrhu programového prohlášení vlády 2017

• (R)evoluce ve srozumitelnosti práva

• Právo s rozumem aneb s-rozum-(m)itelnost práva

• VeKLEP aneb příprava zákonů konečně on-line

• Zákaz zneužití práva

• Co znamená srozumitelnost práva?

• Jak zabránit devalvaci práva?

• Jak změřit srozumitelnost práva?

• Jak mohou pravidla vývoje softwaru pomoci zjednodušit právo?

• Právo jako kód

• Srozumitelnost práva ve Spojených státech

• (Britské) právo přístupné online všem

• Britský model „dobrého práva“ aneb jak na to jdou za Kanálem

• Jak učinit právo (ne)srozumitelným aneb historky z praxe

• Srozumitelnost práva v podání Ústavního soudu

• Srozumitelnost a předvídatelnost zákonů v ČR aneb proč to u nás nejde?

• Zásada srozumitelnosti a právní jistoty v evropském právu

• Zásada srozumitelnosti práva v zahraničí

• Evropský soud pro lidská práva vyžaduje srozumitelnost práva

• Věčný boj za srozumitelnost práva aneb krátký pohled do historie

• Zásada srozumitelnosti práva ve Francii

Právní principy:

• Povinnost řádného odůvodnění

• Rule of law (Právní stát): zajímavé rozsudky ze Štrasburku

• Právo na spravedlivý proces: férově a s rovnými zbraněmi

• Právo na spravedlivý proces: nezávisle a nestranně

• Právo na spravedlivý proces přímo a účinně

• Nezávislost a nestrannost soudů: kritéria štrasburského soudu